Микки 17 (2025)

Байопик про Трампа, который мы заслужили
------
Пойти с родителями на это кино было ошибкой. Они ушли спустя час. Ощущение, что я единственный остался довольный во всем зале после сеанса.'Микки 17' - мрачная, злобная научно-фантастическая комедия о мире, где жизнь давно потеряла свою ценность, став лишь инструментом в руках элиты. Высший класс, прикрываясь религиозной риторикой, цинично использует клонирование и 'расходных' людей в колонизационных миссиях.Чтобы избежать своих долгов на Земле, Микки Барнс (Роберт Паттинсон) согласился стать “расходным материалом” для длительной космической миссии, что означает, что ему могут бесконечно поручать рискованную, потенциально смертельную работу, в результате чего он умрет множеством мучительных смертей, о которых он вспоминает каждый раз, когда его заново печатают на 3D-биопринтере. Фильм получился злободневным, сатирическим и совершенно сумасшедшим. Марк Руффало, играющий корпоративного диктатора, будто специально перед съемками пересматривал выступления Трампа, настолько карикатурно он вписывается в этот образ.'Микки 17' - это не 'Паразиты', но фирменная издевка над социальными и политическими проблемами здесь ощущается даже сильнее. Вместо стандартных речей о сопротивлении, фильм предлагает пессимистичный взгляд на общество, в котором все уже давно продано и переработано в дешевое развлечение. И в итоге получается хаотичный, местами нелепый, но при этом пугающе правдивый комментарий о мире, в котором люди не стоят дороже кусочка пластика.Но даже несмотря на все это, 'Микки 17' остается комедией. Правда, смех здесь нервный, истеричный – как у человека, осознавшего, что выхода нет. Это кино напоминает, что прогресс – не всегда благо, а будущее может оказаться не таким, как мы надеялись. Иронично, что самым живым персонажем оказывается тот, кого изначально создали лишь для того, чтобы он умирал.Этот фильм точно не для всех, но если вам по душе мрачный юмор, едкая сатира и Паттинсон в образе измученного человека, балансирующего на грани безумия, то 'Микки 17' определенно заслуживает внимания.
------
Эдвард Эштон против Пон Джун-хо
------
«Жить становиться намного проще, когда принимаешь все как есть и двигаешься дальше»В этом фильме не важен автор. Ни Эдвард Эштон, автор романа «Микки 7». Ни Пон Джун-хо, режиссер «Микки 17». В этом фильме важен антагонист. Злостный злодей, без всяких намеков, буквально списанный с Дональда Трампа. Очень важно то, как его в фильме побеждают, и ничего, что в реальности победил он, а в книге, легшей в основу данного фильма, он вообще существо вспомогательное. Своей нездоровой фиксацией на злодее, современный Голливуд сам вырыл себе яму – упиваясь экранными победами, они забыли об одном – злодею нужно противостоять не лозунгами, а реальными людьми, авторами, которых в современной системе Голливуда просто не существует. Для контраста.Посмотрите любой корейский фильм Пон Джун-хо и его работу на Запад. Это Небо и земля. Это Воздух и нечистоты. Свобода и конъюнктура. Думаешь, что премии на что-то влияют, что опыт не даст ступить на те же грабли, но просмотр «Микки 17» ставит все на свои места. Это не художественное произведение, в котором важен авторский почерк. Это очередное тщеславное почесывание Голливуда самому себе, что вот какие они смелые, всех злодеев наказали, всех правильных у руля поставили, правильные ценности прописными буквами во всю ширину экрана вывели. Не эскапизм, а оскопление. Мне было больно на это смотреть. Более всего в данной ситуации больно за автора – Пон Джун-хо, который вообще человек посторонний, который в очередной раз в западном контексте ничего из себя не представляет, которого не слышно и не видно… Эй, Пон Джун-хо, ты вообще существуешь в «Микки 17», хотя бы частичка твоего ДНК сохранилась после многолетнего ремонта корабля Тесея? Молчит. Пон Джун-хо человек застенчивый, ему легче работается дома, там, где его вполне заслуженно зовут «Понталь» (из-за его уважительного отношения к деталям). И до чего же обидно, что материал, роман Эдварда Эштона, на эту любовь к деталям стимулировал, но все что осталось от его волшебных полунамеков и вполне очевидных идей после переноса на экран – это переработанная до безвкусия фигура Роберта Паттинсона. Который самое лучшее, что есть в «Микки 17». Хотя нет. Марк Руффало в образе Дональда Трампа важнее. Не менее обидно за автора романа «Микки 7» Эдварда Эштона, который написал невероятно талантливую и ироничную книгу, совершенно не глупую и в меру заумную, со множеством идей (выбирай любую, не промахнешься), а главное со скрытым смыслом, который, как самый бескорыстный на свете подарок, раскрывается, как только задашься вопросом – почему Микки 7, а не 8 или все предыдущие? Когда из раза в раз герой погибает, это ведь должно чему-то учить, например, тому, как делать не надо? И именно в этот момент вся структура книги преображается в красивую метафору – перед нами не проговариваемый в книге Тесей, чей корабль после долгих лет странствий уже не тот, что вышел из порта, а хитроумный Одиссей, который в процессе эволюции не только научился сохранять себе жизнь, но и нашел свое место под солнцем – он стал дипломатом. Индивидуалистические характеристики кино-персонажа загублены на корню, ведь в фильме Микки Барнс жертва с самого начала - его подставляет и втягивает в долги друг Тимо, в то время как книжный Микки Барнс, персонаж малоприятный, сам виноват в своих долгах – из зависти он делает ставку на проигрыш своего друга, спортсмена Бэрто Гомеса (прототип Тимо), но проигрывает сам. И для развития сюжета очень важно задаться вопросом – кто такой Микки и в чем состоит его миссия?Мне нравится книжный Микки при всех его явных недостатках. И мне абсолютно все равно на экранного Микки, сколько бы раз он ни умирал, пусть и с лицом Роберта Паттинсона. Почему книжный ближе? Потому что в его герое видишь какое-то развитие, изменение мышления, эволюционный процесс. Книжный Микки не супергерой. Он бежит с родной планеты Мидгард не только из-за долгов, но и потому, что ему там нет места. Он – историк и не представляет никакой пользы для современного общества, в котором есть интернет. Но как по мне, проблема Микки заключается в том, что он не умеет эти знания применять. Он ленив и неповоротлив. И во всем полагается на лучшего друга, который смелее и энергичней, который вроде бы и есть современный супергерой (в книге Бэрто даже совершает каскадерский трюк на спор). Но Эдвард Эштон так ловко тасует эти понятия и стереотипы – посредственность и супергерой – между персонажами, не забывая при этом о динамичном сюжете, что на выходе вместо очевидной перегруженности идеями (смерть – это когда умирает тело или память; человечество – это паразиты или венец эволюции; что важнее – система или индивид?) получаешь простор для размышления. Когда я читала «Микки 7» и знала, что книгу будет экранизировать Пон Джун-хо, я не чувствовала насилия, что режиссеру навязывают этот сюжет и это кабала. Наоборот. Настроения Эштона невероятно созвучны корейскому творчеству режиссера. Вдвойне обиднее, что на экране этим настроениям не нашлось места. Спасибо, Дональд Трамп. Лично мне «Микки 7», напомнил одну из лучших работ Пон Джун-хо «Gwoemul». Там тоже иронично обыгрывается посредственное и супергеройское, когда в финале самым человечным становится самый непутевый, сумевший протянуть руку помощи абсолютно постороннему, в то время как традиционная семья распадается после потери кровного родственника. Как я говорила ранее, в «Микки 7» важен не злодей, а такая незначительная деталь как расходник Микки, которому обстоятельства подбрасывают шанс на спасение и все, что нужно – это проявить смекалку. В «Микки 17» важным становится злодей и путь его уничтожения. Настолько важным, что начинаешь испытывать к нему симпатию – на фоне бесхребетных спасителей, он – 100% харизмат. Что является поводом для размышления о результатах выборов – важен не злодей, а те, кто его выбирают. Для Эштона фигура Маршалла незначительна потому, что на его место придет такой же, если не хуже. Его уничтожение не изменит систему. Для Эштона было важным наделить Микки не суперспособностью, а хитростью и интеллектом, выработанными в результате многократного уничтожения. Тем самым доказывая, что забота о собственном выживании, когда у такой незначительной детали как расходник просыпается инстинкт самосохранения, в целом влияет на экологию всей системы, мирного сосуществования всех индивидов. Конечно, в фильме нет и проблеска интеллекта, зато много суеты, статичных персонажей, карикатурных персонажей, которых уничтожают ура-повесточные персонажи, запрещенных мелодраматичных приемов с детенышами криперов (Kill`Em All!), короче, набора из штампов, без намека на индивидуальность. Возвращайся домой, Пон Джун-хо, и двигайся дальше.