Крушение мира (2023)

Название фильма можно перевести как «Болезнь богатых».
------
Хронометраж фильма в российском прокате составляет 106 минут.

Претенциозность в отсутствие логики
------
«Крушение мира» – это действительно фильм-катастрофа. В том смысле, что кино плохое. О чем оно? О том, что люди всегда останутся во власти вещей. Даже когда им наглядно показали, что именно это ведет мир к гибели. Хороша идея фильма? Хороша.Какая сюжетная завязка у фильма? Богачи без всяких причин начинают падать замертво. Эксперты приходят к выводу о вирусе, однако неясно, как он передается и есть ли какое-то противоядие. В попытках спастись люди переписывают деньги со своих счетов другим людям, а яхты и самолеты натурально сжигают. В центре сюжета оказывается молодая кинопродюсер, мечта которой о богатстве наконец-то (но, как мы понимаем, несколько некстати) исполнилась. Хороша ли завязка фильма? Хороша.Также многие любят актрису Мэри Элизабет Уинстед, им можно записать в плюсы ее наличие в касте. На этом все хорошее в фильме закончилось.Если смотреть на то, как реализована идея, складывается впечатление, что имеешь дело с фанатиком. Ты задаешь ему вопрос – а почему если ты говоришь вот так, то следствие будет таким? А он отвечает – а будет! И все! Например, режиссер ставит в вину одержимость вещами и потреблением именно богатым. Тех, кто покупает айфоны в кредит с зарплатой в три копейки, автор, вероятно, никогда не видел. Равно как не посещает его и мысль, что можно быть обладателем состояния и не быть зацикленным на вещах. Я уже молчу про то, что состоятельные люди – а тут речь о главах корпораций, к примеру, создают рабочие места в огромном количестве. А если мы говорим про такой актив, как компания, то это, простите, помимо стоимости представляет собой еще и комплект серьезных обязательств. Переходим к сюжетным ходам. Они нулевые. Многие события вызывают только вопрос «для чего здесь это?» Герои уныло плывут по течению, просто встраиваясь в иллюстрацию мировой катастрофы. Где-то в промо попадалась фраза «героиня начинает расследование». Тут нужно сказать голосом Каневского, что никакого расследования она, конечно же, не начинает, а просто существует в тех обстоятельствах, в которых оказывается. Единственный момент, когда фильм действительно захватывает хоть на секунду – это твист с мужем в середине фильма.Что до главного антагониста – если его можно так назвать – то он выглядит слишком плоским и непроработанным, чтобы можно было всерьез проникнуться его взглядами. Да и взгляды эта крайне противоречива: в начале злом объявлены деньги как таковые, а в конце нам предлагают уже другой вывод, причем делают это максимально высокопарным и пафосным образом. В итоге авторам не хватило мастерства дотянуть «Крушение мира» ни до исследования человеческой природы, ни до качественного [социалистического] социального высказывания.Вот поэтому, когда мы смотрим «Бойцовский клуб», мы подключаемся к идее (той же самой, по большому счету), а когда смотрим «Крушение мира», то не остается ничего, кроме впечатления, что режиссера когда-то окатил водой из лужи проезжающий мимо мерседес.