Где наши деньги? (2024)

Потенциально интересная, но очень сырая попытка гибрида разных концепций
------
Изображенные на постере фильма кассеты VHS и его начало в кинопрокате недвусмысленно намекают на то, что главным источником вдохновенья для создателей этой комедии был один известный режиссер и его творчество.Ничего не имею против каких-либо заимствований, однако в данном случае, помимо творчества Тарантино, тут намешано столько всего, что складывается впечатление, что задумкой создателей было не создать что-то свое, а из фрагментов известных фильмов создать своего рода гибрид, который одновременно будет похож на все первоисточники, но и разительно отличаться от каждого по отдельности.Идея сама по себе интересная, однако реализация этого дела откровенно сырая. Т. к. простое перечисление очевидных источников вдохновенья само по себе станет спойлером, то попробую сказать максимально абстрактно. Считаю, что в любой хорошей криминальной драме или комедии главное – это темп, благодаря которому даже при полном сюрреализме и гротескности происходящего возникает эффект погружения, который удерживает внимание во время просмотра, а уже разного рода скрытые смыслы и механики, доступные к пониманию после просмотра, являются гарниром к основному блюду.Если говорить о глобальной трактовке этой истории, то в режиме онлайн её можно смотреть в буквальном и переносном смысле, однако любой из этих режимов сильно сбоит из-за образа следователя, который вообще ничего не знает, не проверяет и не понимает, а вместо хоть какого-то подобия расследования как будто садится рядом со зрителем и просто слушает явно модифицированную историю, периодически восклицая «Вот это поворот!». Уши этой механики очевидно растут из одного в некоторых кругах культового фильма, который получил «Оскар» за сценарий в 1995-м году, однако если там растерянность следствия и поведения подозреваемого более чем сюжетно оправданы, то тут, исходя из скудной экспозиции, объяснить идиотию следователя и поведение подозреваемых невозможно даже с поправкой на комедию.Из-за такой особенности очень быстро становится понятно, что единственный способ хоть как-то погрузиться в сюжет – это полностью выключить критику, просто слушать и не перебивать, однако даже в таком режиме – это один сплошной «не верю!».Взять банальный факт ограбления, у которого якобы есть две версии, которые якобы должны запутать следствие и зрителя, однако их проблема состоит в том, что если какой-то план пошел не по плану, то первым делом логично представить, как этот план должен был работать по плану, и если одна версия, при всех её условностях, хотя бы логична в общих чертах, то как должна была сработать альтернативная версия, не понятно от слова «совсем».В результате то, что должно было работать как бодрая криминальная комедия старой школы, превращается в какой-то рваный рассказ двух товарищей, которые явно модифицируют историю, следователю, который как будто с луны свалился, попутно словив амнезию, т. к. не просто никого то ли не знает, то ли не помнит, но и не понимает, что вообще происходит и что делать. Скажу больше – если в начале подозреваемые для зрителя могут еще выглядеть как относительно невинные овечки, то у следователя на руках к началу допроса на руках такие факты, которые автоматом отметают все версии, которые можно обобщить под «я не знал, меня подставили».Резюмируя, скажу так: если не знать даты выхода фильма, то можно предположить, что это какая-то пародийная комедия категории Б середины нулевых, в которой авторы даже не пытались сгенерировать что-то новое, а просто взяли яркие моменты и механики из актуальных на то время криминальных фильмов и сериалов, обернули их в модный тогда вылизанный романтизированный сеттинг 90-х с целью просто заработать денег.Стоит на это дело тратить время? Как ни на что не претендующая криминальная комедия категории Б, паразитирующая на общеизвестных успешных механиках жанра, она формально работает, но не более, так что, если нравится такое дело, то в режиме «проветрить мозги» вполне можно скрасить вечер.